Nieuwsbericht:

GoogleHealth, leider of loser?

In mei 2008 kwam Google Health ook in Nederland beschikbaar om persoonlijke medische gegevens in op te slaan. Nu, 3 jaar later, kondigt Google aan te stoppen met haar PHR. Niet alleen IBM haakte aan bij Google Health, net als leveranciers van diverse apparaten. Microsoft Health Vault gaat vooralsnog door en in .Nl zijn er diverse kleinere partijen die via internet vergelijkbare initiatieven ontplooien.

Kennis is macht

Het is dus niet alles goud dat er blinkt. Waarom is de consument nu niet massaal ingestapt op het PHR? PHR is geen EPD Ten eerste: het PHR en ook de Health Vault richten zich met name op welzijn en dus leefstijl. Blijkbaar wil de onbezorgde burger geen doktersassistent(e) spelen. 2: wanneer een persoon een patiënt wordt, dan is maar de vraag of de patiënt de eigendom van medische gegevens heeft, terwijl artsen vaak niet vertrouwen op meetgegevens die andere artsen hebben ingevuld.

Bezwaren tegen EPD niet valide
Hoe vertrouwelijk moet de informatie zijn? Wetgeving (o.a. WBP) legt dit precies vast, dus dit valt in te bouwen en te toetsen. Hoe betrouwbaar moeten de gegevens zijn? Dat volgt uit een analyse van de processen waarin die informatie wordt gebruikt. Dat bepalen de professionals en daaruit volgen dus ook eisen voor de registratie en opslag. Dus kunnen artsen voortbouwen op informatie van hun collega’s. En ook de vereiste beschikbaarheid volgt uit wetgeving en procesanalyse. En daar mag best een verantwoordelijkheid bij de consument/patiënt worden gelegd.

Conclusie:

Hoewel het jammer is dat een grote, marktvormende partij als Google nu uit de markt stapt, zullen er andere marktpartijen (moeten) blijven die uiteindelijk vertrouwelijke opslag en distributie van eenduidige, betrouwbare medische gegevens kunnen faciliteren. Ga voor een uitgebreide versie van dit artikel naar mijn blog

Terug naar overzicht berichten